鲍尔默将在未来12个月内退休的消息一出，微软股价随即暴涨8%。可见，投资人对此是欢欣的，因为他们觉得“微软迷失的十年”全是鲍尔默的错。
但请别一竿子打死鲍尔默。另外，也请考虑下，这13年，有谁一定能比鲍尔默做得更好呢？
在鲍尔默的执掌下，微软“销售额从253亿美元猛增到743亿美元，营业利润从117亿美元增至253亿美元，积累了高达630亿美元的现金，还给股东带来了超过1800亿美元的投资回报。”当然，在雷锋网的这篇文章《是非功过鲍尔默》里，作者也指出，“伴随着微软辉煌业绩的是PC市场的衰落和移动市场的崛起，有如康乾盛世导致的闭关锁国，微软在原领域取得的巨大成功阻碍了他们像google和苹果一样在移动领域的创新式发展……”
那这一切都因归咎于鲍尔默吗？不，“微软作为老牌软件公司，未能抓住互联网和移动互联网机遇，也很正常。如果巨头们在每个领域上都面面俱到的话，那么新兴公司就没有任何机会了。谷歌、苹果、Facebook的先后崛起可以看出，每一次行业的革新都是来自和之前霸主完全不同的领域。强大如Google在社交上依然摸不着头脑，何况微软这家近40年的公司，在高科技领域已是不折不扣的老人。”
而且，《对鲍尔默的攻击没有意义，剖析微软伤痛的真正来源》。在《福布斯》网站刊发了的专栏作者Venkatesh Rao的文章中，作者阐述了“微软伤痛的真正来源”： “一个公司出生时的DNA通常决定了它整个一生的DNA。如果它能存活下来，那么它早期的成功将决定它后来的性格……微软为什么会失去其领导地位？简而言之，这是因为技术的风向变了……随着互联网兴起，创造相对开放的个人电脑平台变得越来越不稳定，越来越令人感到困惑……当然，除了不利的风向，微软还有其他方面的问题。”
那么，从这个方面看，“鲍尔默的故事也是值得重新阐述的。如果他的贡献被遗忘，如果他带给微软文化的优势被遗弃，这才是真正的悲剧。”
虽然有这些相对客观的评价，但“总体来说，公众或者媒体对鲍尔默的态度是偏负面的，一个大致的印象是，大胖子，商学院毕业，不懂科技，在 iPhone 刚出来的时候嘲笑苹果，独断专权，比较坑。”在36氪《守成者的宿命：鲍尔默主政微软的十三年》，作者如是总结，并说明了微软这13年，鲍尔默错过的机会：“搜索，Google 起来了；社交，Facebook 起来了；移动，苹果起来了……”
而“微软也有尝试过各种突破，比较成功的有以 Xbox 为代表的家庭娱乐业务，收购 Yammer、Skype 等社交通讯产品，自产 Surface（可惜销售不给力）。但是目前看来，没有一项能够在未来开拓一块广阔的市场（Xbox 有一些机会）。从做好当下来看，鲍尔默的表现还算及格，但是在看到未来并去开拓疆场这一点上，明显做的不够好。”
总的来说，《微软CEO鲍尔默 错失互联网大潮是败笔》，南方都市报也承认这一点，并认可了鲍尔默的部分业绩，“微软在鲍尔默的带领下，收入翻了三倍，利润翻番，微软成为一台性能优越的‘赚钱机器’，并安然度过了美国政府主导的反垄断案，避免了被分拆的命运……”
36氪更是具体地列出，鲍尔默“成功推动了 Windows 和 Office 业务的稳定发展，壮大了服务器与工具部门，为微软的成功立下了汗马功劳。”但其也在文章中《激情褪去，鲍尔默的离开可能是最好的结果》表示遗憾：“这些成就并不能掩盖他的失误，微软错失了移动计算和云计算的最佳时机，而这已开始威胁到公司的核心业务。”作者更是引用了投资者 Ivan Deryugin的话：“在鲍尔默的领导下，微软失去了技术上的优势，也未能成功摆脱对传统 PC 的依赖。近年来，微软向研发投入了数十亿美元，但都未能取得突破性成果。此外，由于 Surface RT 平板销售不佳，微软还进行了 9 亿美元的资产减记，这再次表明微软在移动时代步履艰难。”
那《对于史蒂夫·鲍尔默，恨他还是爱他？》。作者 “不怀疑鲍尔默的销售能力和对微软的感情，不过仍然无法否认鲍尔默 2000 年接管后，微软变得越来越保守迟滞。”
不论是爱还是恨，《鲍尔默：黯然谢幕的比尔盖茨接班人》。作者刘兴亮在创世纪发表的文章表示：“微软错过了这10年所有的热点：苹果、谷歌、亚马逊、Facebook……而这一切都让鲍尔默一人承担，有点不够公平：微软是IT公司，鲍尔默先生是个卓越的商业经理，但他不是技术领袖。互联网时代，创新、趋势才是王道，没有技术嗅觉是要吃亏的……比尔盖茨是从DOS代码写起的，他有这个嗅觉；苹果的乔布斯是从螺丝刀拧出电脑的车库创业一代，他有这个嗅觉；谷歌的创始人是搜索算法科学家，Facebook的创始人也是个极客，这些人都有这个嗅觉。鲍尔默先生虽然SAT高分，数学天才，但是他擅长的是推销、商业和交际，他不是技术领袖。”
“所以别怪鲍尔默先生，其实他做的很好。”而福布斯中文网也撰文认为，鲍尔默并没有“导致”微软失败，鲍尔默是在不断尝试拯救“微软一代”于自然规律定义的必然失败，但是尚未成功。而鲍尔默错在，他没有赌对下一个“破坏性技术”。
“大企业的失败，几乎是注定的，这是自然规律……没有一个公司的领导者可以以一己之力捍卫整个即将被颠覆的行业。成功的领导者，一定是带领公司离开这个行业，寻找新的宝藏。哪里才有新的、足够大的宝藏，这对大企业领导者来说，无异于一场赌博。IBM赌对了，新生为第二个IBM，苹果赌对了，新生为第二个苹果。微软，至今还是最一开始那个微软。”
